Med日頭條

Caffeine versus aminophylline in combination with oxygen therapy for apnea of prematurity: A retrospective cohort study

 

來自 <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7480137/>

 

結論

• 相較於aminophylline，caffeine顯著的降低使用呼吸器O2呼吸的時間與所需的濃度
• caffeine也降低recurrent apnea的發生率與併發症
• Caffeine比起aminophylline對有apnea的早產兒提供更好的表現
• 但在台灣，Caffeine並未給付，QD施打1 Amp的自費價格大約是1000多元，相對於Aminophylline健保給付且藥價僅15元左右，故台灣臨床上仍大量使用Aminophylline治療早產兒呼吸中止症

 

 

Effects of drugs on preterm infants receiving invasive mechanical ventilation 
對使用invasive mechanical ventilation的族群

• 某些患有呼吸暫停的早產兒 (n=40) 需要根據其呼吸問題的嚴重程度進行侵入性機械通氣的治療干預。根據反复呼吸暫停發作的頻率和斷開呼吸機後額外需要的有創通氣的頻率、吸入氧氣的持續時間和 PIP 的變化，檢查咖啡因和氨茶鹼對通氣嬰兒的影響。結果如圖 1 所示。在接受兩種藥物治療的嬰兒中，呼吸暫停的複發和更換呼吸機的頻率相似。就反復發作的呼吸暫停而言，接受咖啡因和氨茶鹼治療的嬰兒（n=28 和 12）的人口比例達到 28.6%（8/28）和 33.3%（4/12），10.7%（3/28） ) 和 25% (3/12) 的呼吸機重新連接（圖 1A 和 B）。

• 上述兩種療法之間的比較在統計學上沒有顯著差異。在隨後的分析中，與氨茶鹼治療的嬰兒相比，咖啡因治療嬰兒的 O2 吸入治療持續時間相似（圖 1C）。在咖啡因和氨茶鹼治療的嬰兒中，O2 吸入的平均時間分別為 12.71±7.66 和 14.25±10.09 天。儘管咖啡因治療的嬰兒吸入氧氣的持續時間略短於氨茶鹼治療的嬰兒，但這兩種治療方法之間沒有觀察到統計學差異。在接受治療的嬰兒中也檢查了由呼吸機調節的 PIP 的變化。與氨茶鹼治療相比，咖啡因治療導致通氣嬰兒的 PIP 水平小幅但顯著下降（P<0.05；圖 1D）。在咖啡因和氨茶鹼治療的嬰兒中，平均 PIP 值分別為 18.96±1.45 和 20.00±1.04 cmH2O。與 O2 治療的持續時間相比，這兩種治療方案之間 PIP 水平的變化存在統計學顯著差異（P<0.05）。

Effects of drugs on preterm infants receiving noninvasive mechanical ventilation

• 某些患有呼吸暫停的早產兒 (n=40) 需要通過 NIPPV 或 NCPAP 模式補充 O2 輸送，從而為鼻後部提供穩定的壓力並傳輸到肺部，幫助嬰兒更方便地呼吸。根據反复呼吸暫停發作的頻率和有創通氣替代無創通氣的頻率，以及吸入氧氣的持續時間和濃度，評估藥物治療嬰兒呼吸暫停的療效。結果如圖 2 所示。用咖啡因或氨茶鹼治療不會導致復發性呼吸暫停發生率和有創通氣需求的明顯改變。在復發性呼吸暫停事件（圖 2A）和 8%（ 2/25) 和 26.7% (4/15) 的嬰兒接受有創通氣（圖 2B），分別。兩種療法之間的這些臨床結果沒有顯著差異（圖 2A 和 B）。為了闡明 O2 治療的效果，在通氣嬰兒中檢查了吸入 O2 的持續時間和濃度。在咖啡因治療的嬰兒中，氧氣供應的持續時間和濃度的平均值分別為 10.40±5.60 天和 23.60±2.38%，在氨茶鹼治療的嬰兒中分別為 15.53±11.06 天和 28.00±3.16%。咖啡因治療嬰兒的氧氣攝入持續時間比氨茶鹼治療嬰兒短 6 天（圖 2C）。然而，這兩種治療方案之間的 O2 供應持續時間沒有觀察到統計學上的顯著差異。氨茶鹼治療的嬰兒吸入的 O2 濃度顯著高於咖啡因治療的嬰兒（P<0.01；圖 2D）。

 

Effects of drugs on preterm infants receiving a hood mask or a nasal cannula

• 某些患有呼吸暫停的早產兒 (n=40) 通過頭罩面罩或鼻導管接受 O2 治療。結果如圖3所示。咖啡因和氨茶鹼治療的嬰兒（n = 24和16）的人口比例分別達到4.2％（1/24）和25％（4/16），在復發呼吸暫停和需要有創通氣的嬰兒頻率分別為 4.2% (1/24) 和 12.5% (2/16)（圖 3A 和 B）。在這兩種療法之間的上述觀察中沒有觀察到統計學上的顯著差異。在隨後的分析中，與氨茶鹼治療的嬰兒相比，咖啡因治療的嬰兒吸入氧氣的持續時間和濃度降低了（圖 3C 和 D）。吸入 O2 的持續時間和濃度的平均值在咖啡因治療的嬰兒中分別為 5.21±2.06 天和 27.75±4.08%，在氨茶鹼治療的嬰兒中分別為 7.69±3.20 天和 31.50±6.35%。在這兩種治療方法之間，在吸入 O2 的持續時間和濃度方面觀察到統計學上的顯著差異（分別為 P<0.05 和 P<0.01）。
   

 

Efficacy and safety of caffeine and aminophylline in the treatment of apnea

 

在當前的回顧性研究中，總共選擇了 120 名早產兒來對咖啡因和氨茶鹼的治療效果和安全性進行一般性評估。在氧氣供應充足的總體標準下評估了暫停藥物治療後復發性呼吸暫停發作和並發症的嬰兒發生率。與氨茶鹼治療的嬰兒相比，咖啡因治療的呼吸暫停復發率較低。接受咖啡因和氨茶鹼治療的嬰兒（n=77 和 43，分別）在復發事件中的比例分別達到 14.3%（11/77）和 32.6%（14/43）。在這兩種治療方法之間的事件中觀察到統計學上的顯著差異（ P = 0.033）。

還檢查了用咖啡因和氨茶鹼治療的嬰兒的並發症風險。咖啡因和氨茶鹼治療組嬰兒出現並發症的人口比例在PDA中分別為5.2%（4/77）和23.2%（10/43），3.9%（3/77）和18.6%（8/ 43) 在 BPD 中，0% (0/77) 和 2.3% (1/43) 在 NEC，2.6% (2/77) 和 2.3% (1/43) 在 ROP，14.3% (11/77) 和IVH 分別為 16.3% (7/43)（表 IV）。接受咖啡因和氨茶鹼治療的嬰兒的 NEC、ROP 和 IVH 風險相似。然而，咖啡因治療嬰兒的 PDA 和 BPD 發生率低於氨茶鹼治療嬰兒，兩種治療方法之間這些並發症的發生率差異有統計學意義（P<0.05）。